System:

XP Pro SP3 PL 32bit

Vista Ultimate SP1 PL 32bit

Czas instalacji:

15min. (SP3 był zintegrowany)

25min. (+ 30min instalacja SP1)

Start systemu:

33,29s

46,69s

Zamknięcie systemu:

13s

16,07s

Hibernacja:

7,87s

14,25s

Uruchomienie z hibernacji:

25,46s

30,59s

Metodologia testu: stoper :) dopuszczalny błąd pomiarowy +/- 1 sekunda. Czas mierzony od chwili wciśnięcia przycisku POWER na obudowie komputera, do momentu uruchomienia pustego pliku tekstowego na pulpicie systemu.
Komentarz do wyniku: Microsoft obiecywał, że nowy system zainstalujemy szybciej od poprzednich. Nawet gdy przyjmiemy, że SP1 do Visty byłby zintegrowany na płytce (co jest obecnie trudne do przeprowadzenia) to i tak czas instalacji Visty pozostawia wiele do życzenia. Jednak trzeba zauważyć, że  Vista w czasie instralacji kopiuje o wiele więcej danych na dysk niż XP. Nowy system miał być również bardziej przyjazny dla laptopów, dzięki m.in. poprawieniu szybkości działania hibernacji, jednak tak nie jest. Wręcz przeciwnie - sytuacja się znacznie pogorszyła! (także w przypadku "stanu wstrzymania", który nie został przedstawiony w tabelce)

PC Wizard 2008 wersja 1.852

Rating

3269.04

3240.40

Processor Global Performance

13840,4

14007,97

Cache Global Performance

14188

13851

Memory Global Performance

4185

4155

Video Global Performance

347

316

Hard Disk Global Performance

130

74

Metodologia testu: ogólny test wydajności sprzętu wbudowany w program PC Wizard, wynik podany w punktach
Komentarz do wyniku: różnice w większości kategorii wyników małe, jednak na niewielką korzyść XP. Tylko jedna kategoria w tym teście jest godna odnotowania: wydajność dysku jest o wiele większa na XP (prawie 2 razy).

Liczba Pi (32m)

35min. 32s

35min. 49s

Metodologia testu: użycie programu Super Pi do obliczenia liczby Pi z dokładnością do 32mln. Czysto matematyczne obliczenie pochłaniające całą moc procesora.
Komentarz do wyniku: przy 35 min całkowitego czasu różnica 17 sekund na korzyść XP wydaje się nie istotna. Jednak nasuwa się pytanie: Microsoft zapewnia, że Vista lepiej korzysta z mocy obliczeniowej najnowszych procesorów, więc dlaczego jest wręcz odwrotnie? Potwierdzą to również następne testy...

WinRAR 3.71

wbudowany test wydajności:

872

800

Metodologia testu: wbudowany test wydajności w program WinRAR. Obejmuje test szybkości procesora, pamięci RAM oraz dysku twardego.
Komentarz do wyniku: różnica w wynikach mała, jednak znów na korzyść XP. Czy ta niewielka różnica przeistoczy się w znaczącą podczas prawdziwej kompresji plików? Przekonamy się w praktycznym teście...

Kompresja 1,12 GB (bajtów: 1 210 658 071) danych: filmy avi, rmvb, zdjęcia jpg, muzyka mp3, pliki html, skrypty php, pliki txt, dokumenty  doc

13min 02sek

15min 37sek

Metodologia testu: przygotowanie paczki plików i zanotowanie czasu kompresji :] Dysk twardy był defragmentowany przed testem, zatem ewentualna fragmentacja plików miała bardzo niewielki wpływ na wynik  końcowy testu.
Komentarz do wyniku: znacząca różnica na korzyść XP. Jeżeli chcemy coś szybko skompresować i np. wysłać mailem/przegrać na płytę CD/pendriva lepiej zróbmy to korzystając z XP ;) Skoda marnować czas siedząc przed monitorem.

X264 Benchmark

średnio: 37,7 fps

średnio: 36,842 fps

Metodologia testu: użycie programu symulującego kompresję materiału wideo. Im więcej klatek na sekundę tym lepiej. Wynik jest średnią z 10 wyników. Przy kompresji ma znaczenie szybkość procesora oraz w o wiele mniejszym stopniu szybkość dysku twardego.
Komentarz do wyniku: Niewielka przewaga XP, ale nie na tyle duża aby była znacząca do odnotowania.

PCmark05 (wszystkie testy)

Wynik ogólny

4072

4630

CPU

4674

4572

Pamięć

3542

3581

Grafika

2119

2950

HDD

6102

5391

Metodologia testu: program PCmark05 to ceniony program do kompleksowego testowania wydajności każdego elementu komputera.
Komentarz do wyniku: Przedstawiłem wyniki końcowe każdej kategorii testów. XP wygrał w testach dysku twardego, a Vista w testach grafiki. Więc przyjrzyjmy się szczegółowym wynikom tych dwóch kategorii:

Grafika:

2D - Transparent Windows

202,711 windows/s

4898,378 windows/s

2D - Graphics Memory - 64 lines

444,309 fps

626,537 fps

2D - Graphics Memory - 128 lines

320,001 fps

509,429 fps

2D - WMV Video Playback

44,956 fps

20,395 fps

3D - Fill Rate Multi-Texturing

2004,185 MTexels/s

2005,984 MTexels/s

3D - Polygon Throughout Multiple Lights

18,221

10,589

3D - Pixel Shader

65,044 fps

64,120 fps

3D - Vertex Shader

18,728 MVertices/s

18,955 MVertices/s

Komentarz do wyniku: Przeanalizujmy składowe testu Grafiki, który generalnie wygrała Vista. Wg testu Vista szybciej wyświetla przezroczyste okienka systemowe i gdyby nie świetny wynik w tej właśnie składowej to wygrałby XP pokonując Vistę w np. syntetycznym odtwarzaniu filmów WMV (2x lepiej) i remisując w 3 pozostałych kategoriach.

HDD:

XP Startup

10,361 MB/s

8,564 MB/s

Application loading

7,409 MB/s

6,161 MB/s

General Usage

6,375 MB/s

5,434 MB/s

Virus Scan

76,740 MB/s

77,137 MB/s

File Write

92,680 MB/s

84,701 MB/s

Komentarz do wyniku: Przeanalizujmy składowe testu HDD, który generalnie wygrał XP. XP startuje, szybciej uruchamia aplikacje, szybciej zapisuje pliki. Tylko w skanowaniu antywirusowym jest „remis".

3DMark06 (wszystkie testy)

Score

1968

1938

SM2.0

630

628

HDR/SM3.0

805

789

CPU

1747

1660

Metodologia testu: program 3DMark06 to ceniony i zarazem najpopularniejszy program do testowania wydajności komputera w aplikacjach multimedialnych typu gry itp. Test został przeprowadzony w rozdzielczości natywnej monitora: 1024x768
Komentarz do wyniku: Jak już wcześniejsze testy wykazały CPU pod systemem XP jest w stanie wykonać szybciej swoje operacje niż na Viście. Tym bardziej wynik jest istotny, ponieważ 3DMark06 w pełni wykorzystuje nowe procesory dwurdzeniowe.

3DMark03 (wszystkie testy oprócz dźwięku)

Score

3859

3696

Metodologia testu: program 3DMark03 to ceniony i najpopularniejszy program do testowania wydajności komputera w aplikacjach multimedialnych typu gry starszego typu. Test został przeprowadzony w rozdzielczości natywnej monitora: 1024x768. Test wydajności karty dźwiękowej nie jest możliwy do uruchomienia pod Vistą, dlatego też również na XP nie został przeprowadzony.
Komentarz do wyniku: Vista radzi sobie gorzej od XP ze starszymi tytułami gier.

Operacje na plikach:

kopiowanie plików (z partycji A na partycje B tego samego dysku), a następnie ich usuwanie:

- kopiowanie małych plików (1,01 GB (bajtów: 1 093 393 176)) 210 472 plików 29 372 folderów

9min. 33s

55min. 57s

- całkowite usunięcie powyższych małych plików (z pominięciem kosza)

2min 07sek

11min 16s

- kopiowanie dużych plików (10,0 GB (bajtów: 10 773 252 279)) 44 plików 12 folderów

5min. 36s

6min. 11s

- całkowite usunięcie powyższych dużych plików (z pominięciem kosza)

2s

2s

Metodologia testu: znów stoper :) dopuszczalny błąd pomiarowy +/- 2 sekundy. Oczywiście im krótszy czas tym lepiej. Wszystkie operacje zostały przeprowadzone systemowym Explorerem. Dane na partycji B nie ulegały żadnym zmianom podczas testu na obu systemach. Na partycji A były zainstalowany testowany system, dlatego zawsze przed testowymi operacjami ta partycja była całkowicie defragmentowana.
Komentarz do wyniku: Ogromna przewaga systemu XP nad Vistą w operacjach na plikach. Wszystkie testy były przeprowadzone 3x i przedstawiony wynik jest wartością uśrednioną. Szczególnie Vista nie radzi sobie z kopiowaniem lub usuwaniem małych plików, wyrażenie „nie radzi" jest zbyt łagodnym określeniem tragicznie długiego czasu kopiowania tych plików. Dodawanie paczki kawy do pudelka z płytką Visty byłoby dobrym posunięciem ze strony producenta tego systemu...
*Długi czas operacji w Viście na plikach był dla mnie poczatkowo bardzo podejrzany, myślałem że jest jakis problem ze strownikami itp. ale po dokładnym przejrzeniu wszystkiego okazało się, że o takich podejrzeniach nie może być mowy.